结果昨天新加坡的工资一调整又开始吵。。。
还是受点累码码字扫扫盲吧。
表面问题：员工要挣钱，要求高工资；老板也要挣钱，要求低工资。
我要问的问题：钱从哪里来？
什么宏观经济学微观经济学，一知半解的话就不要拿出来说事了。
这两门课我都认真学过；窃以为书上的条条框框不能强套进游戏。
POP里的经济还是要从规则出发研究；经济学的原理只能用来参考。
其实原来之所以要偷懒是看到工资帖的争论最后已经触及问题本质了：
现在上海的DOES太少！
回答我提出的问题；DOES是所有人（包括老板和员工）收入的来源！
DOES的日常开支贡献给了商店/健身房/其他设施的销售收入；
DOES购买的演唱会门票是乐团和俱乐部的收入来源。
除此之外玩家之间的交易在整体上都是左手进右手出，
不增加社会的总财富；这跟现实中的GDP计算大不一样。
孟老夫子说“民为重，社稷次之，君为轻”；
翻译到POP里就是：单以经济结构而言，
直接创造财富的DOES最重要；
通过种种手段吸引DOES定居的市政府其次；
以赚DOES钱为目的的玩家（不管是老板还是员工）为轻！
说到这里打个岔，先看看另一个问题：上海的工资是否该向新加坡看齐？
我要问的问题：为什么每个城市的工资标准要不一样？
纽约伦敦伊斯坦布尔工资很低，照样人头攒动；
北美中欧一些城市工资很高，却依然人气不足。
因为工资水平只反映了城市综合竞争力的一方面；
地理位置、名声、教育水平、语言环境、文化归属感、身份认同感，
这些或实或虚的因素都是构成城市综合竞争力的一部分。
小城市在工资之外的种种条件上往往难以跟大城市竞争，
所以最后实际工资水平会高于大城市。
每个人喜好不同，有人喜欢高工资有人喜欢好环境；这样就达成了某种平衡。
要不然如果在大城市能拿到同样的工资，还有谁会问津小城市？
新加坡为什么又要加工资？
因为同样以中文城市为卖点，新加坡对中国玩家的号召力远远不如上海；
面对人员流失，新加坡市长选择在工资本来就远高于上海的前提下进一步提高，
这样可以吸引喜欢高工资的人留在或者迁往新加坡。
这里我要强调一下，每个人对工资/环境有不同偏好是完全正常的，不存在对错的问题。
如何选择更是每个人的自由；请大家尊重别人的想法。
回过头来考虑上海的工资政策。
上海目前还没有定型，不管以后会成为纽约还是多伦多，
现在必须从“新城市”这个基础出发，为目前的局面特别制定短期的过渡政策。
市政府有必要发挥起主导作用，不能把蹒跚学步的幼儿交给“看不见的手”捉弄。
如果你去PM任何一个现任POP市长请教新城市的工资政策，
他/她都会回答你“用低工资吸引投资”。
因为业主投资考虑的是环境/成本/收益；
而不是臆想的什么“城市是否已经被财团垄断”
——除非城市禁止场所私有，否则POP里如何搞垄断？
“发展新城市”实际上就是要增加我们的衣食父母——DOES的数量。
在保证就业率的前提下，DEOS是越多越好；所以提供就业机会的投资也是越多越好。
（PS大约1个月新加坡出现过一次短暂的犯罪率高峰，因为DOES数量激增但就业机会没跟上）
之前的帖子里有人说要“淘汰一批实力不强的公司”让我百思不得其解。
以我之见，公司关门，减少了就业机会，减少了城市税收，
还失去了商店/俱乐部/健身房等设施对DEOS心情/健康的加成，可谓有百害而无一利。
目前上海DOES的数量在稳定但是缓慢的增加；
现在暂时的人手不足，正是业主们最痛苦的时期。
对勇于在上海投资的企业家，市政府为什么不拉他们一把？
即使对于普通员工来说，大批企业倒闭也不是好事。
现在上海的工资之所以高就是因为工作多工人少。
要是突然减少了大批就业机会再加上DOES的稳定增加，
随之而来的肯定是工资水平下降。
就算最后有新的投资进来，开的工资也很可能比今天低。
我自己进入游戏的时候，第一份工作是390的保安。
所以对于上海现在拿着900甚至1200工资，
还能领免费照相机、买平价技能书的新手，
不太清楚他们要抱怨什么。
又或者新人们本身没什么抱怨，是别人在强出头？
说的不客气一点：
一方面新手本身对城市DEOS的增长没有直接的影响；
另一方面新手能做的工作DEOS都能做，
换了800%工资的巴黎老板基本也是低价雇DOES不雇你。
要照顾新人，我建议还是调高最低工资，
免得一无所知的新手被无良CEO占了便宜。
当初号召老玩家志愿回上海开课，
主要是照顾初入游戏，不明白工资水平等细节就直接选择上海的新手。
同时也是照顾那些了解游戏后对上海的认同感超过了工资上的得失而选择留下的人。
如果觉得上海的工资水平委屈了你，大可另谋高就，反正POP里移民比现实容易得多。
但是如果一边利用上海大学尽情拜师收徒，一边抱怨上海工资太低，
那么对不起：这是世界还是要讲公平的；便宜不能全让你占了。
最后说下我的最终提议：
最低工资150%~200%，最高工资350%~400%；
随着城市DOES的增加降低下限并提高上限。